weltweite Tankstellen HVO / XTL

Die Karte erfreut sich mittlerweile großer Beliebtheit. Einige Fragen, die uns erreichten, und Fragestellungen darüber hinaus, hat der Karten-Ersteller unten beantwortet. Es kommt auch noch eine Videoreihe mit Professoren, ebenfalls mit Antworten zu einigen Fragestellungen.

a) Gibt es die HVO Tankstellenkarte demnächst auch als richtige vollwertige App ?

Das wäre natürlich unser Traum. In der Theorie ist das aber einfacher als in der Praxis. Das ist nicht mal eben so von nem Studenten programmiert. Das ist nicht ganz billig. Bei Ideeen und Anregungen gerne melden: tankstellenkarte@efuelsnow.de

b) Könnt Ihr die Karte nicht auf Europa (oder HVO100) beschränken?

Es ist schwierig eine „One-fits-All“-Lösung zu finden. Grundsätzlich ist es so, dass die Haupt-Adressaten dieser Karte die Politik, die Wissenschaft und die Medien sind. Der Tank-Nutzer ist uns auch SEHR WICHTIG, aber nicht der allererste Adressat. Zu dem HVO-Thema muss noch viel aufgeklärt werden. Die Universitäten beobachten in der Karte z.B. auch das internationale Tanknetz. Ich selbst habe die Karte auch schon im Kalifornien-Urlaub genutzt. Mit einer vollwertigen App wäre es aber sicher möglich, Filter-Einstellungen zu speichern. Auf meinem Handy funktioniert die App, aktuell relativ flott. Technisch ist es aber ein Provisorium. Wir haben rausgeholt, was ging. Auf der Toolfuel-Seite gibt es eine etwas gekürzte Tankstellen-Karte, die aber nicht so häufig gepflegt wird.

c) Gibt es Aufkleber?

Ich habe mir selbst ein paar Aufkleber gemacht und es sind noch ein paar übrig. Man kann sich melden unter tankstellenkarte@efuelsnow.de

d) Wird es HVO100 auch bei den großen Tankketten geben?

In Europa ist das ja schon der Fall (siehe Spanien (Repsol), Italien (ENI, Tamoil), Skandinavien (Cirkle K, Neste, OKQ8). Laut Medienberichten gibt es auch Planungen dazu in Deutschland bei Esso und Shell. Wir vermuten, dass die grossen Tankstellen zuerst mit LKW Stationen beginnen. Wir apellieren unbedingt auch den PKW-Kunden einzubinden. Der PKW-Fahrer profitiert vom deutlich besseren Motorlauf. Von mehreren mittelständischen Tankunternehmen haben wir erfahren, dass bereits jetzt die PKW-Fahrer grosses Interesse haben. Diese Betriebe haben auch entsprechende Kommunikations-Aktivitäten gestartet, so dass die Kundschaft aufmerksam wurde. Viele tanken den Kraftstoff trotz geringfügigen Aufpreis gerne, weil er auch eine deutlich bessere Motor-Performance ermöglicht und den Motor weniger verschmutzt. Dazu kommt der allseits bekannte Umwelt-Aspekt.

e) Kann ich mit meinem PKW auch an der LKW Zapfsäule tanken?

Schöner ist es natürlich an der PKW Station. Im Zweifel fährt man dort hin. Aber bevor man fossil fährt und der Motor wieder so holprig läuft, wie ein Traktor. Da tanke ich viel lieber an der LKW Station… Ernsthaft…. Natürlich kann man auch dort seinen PKW betanken ohne das irgendwas kaputt geht oder ausläuft! Und nein, es ist auch nicht gefährlich!! Auch wenn das manche nicht glauben wollen, ich habe das schon 100x so gemacht. Einziges Thema: Bei neueren Fahrzeugen (ab 2015) muss der Tankschutz raus. Mein aktuelles Auto ist älter. Wenn man die Zapfpistole vorsichtig drückt, ist das gar kein Problem. Man sollte den Hebel natürlich nicht voll einrasten, sondern nur leicht abwechselnd betätigen. Und selbst, wenn man mal fester drückt, passiert da nix… Ich habe übrigens so auch schon sehr viele Tankkanister befüllt, ohne dass der Strahl ein Loch in den Tankkanister gebohrt hätte 😉 Weiterer Tipp: Motivieren Sie den Tankstellenbesitzer einen kleineren Rüssel zu installieren. Damit kann man schließlich PKW und LKW befüllen. Und auch die Sprinter brauchen ja den kleineren Ausguss. Die neueren PKW (ab ca. 2015) können an LKW Stationen nur über Tankkanister oder Adapter befüllt werden, oder indem man den Tankschutz entfernt. Den brauchte man über 100 Jahre auch nicht. Einen passenden Füll-Adapter für neuere Autos wollte ich mir schonmal bauen. Falls jemand sowas hat, bitte gerne melden. Vielleicht kann man sowas per 3D-Druck erstellen!? => info@efuelsnow.de Achja, ein Thema bei LKW Stationen kann (manchmal) der Bezahlvorgang sein. In diesem Fall lohnt sich z.B. eine DKV-Karte. Manche (z.B. Hoyer) akzeptieren auch normale Karten. Übrigens wurden einige Tankstationen in Skandinavien als „Truck Stationen“ extra bezeichnet. Das sind in der Regel Tankstellen, wo es oft auch einen kleinen PKW-Rüssel gibt. In diesem Fall hab ich das (meistens) dazugeschrieben.

f) Wieso machst Du so eine Tankstellenkarte?

Aus tiefster innerer Überzeugung mache ich das ! Und das gilt nicht nur aus technischer sondern auch aus moralischer Perspektive. Wie bereits im Extra-Reiter beschrieben, motivierten mich die dauernden Falschinformationen (man könne HVO nirgendwo tanken). Die wollte ich doch mal richtig stellen. Dazu kommt die Naturwissenschaft als Basis des Naturschutzes. Wenn man Ingenieur ist, Fachliteratur liest, und vielleicht auch mal ein Symposium besucht hat, dann kennt man gewisse Zusammenhänge. Wenn man mit Wissenschaftlern spricht, dann bemerkt man eine Diskrepanz zwischen Wissenschaft und gewisser Meinungsmache. Man kann sich nicht ganz des Eindruckes erwehren, als seien gewisse Dinge auch Absicht. Das Ziel ist vermutlich eine Demotorisierung durch die Hintertür. Oft wird die Zahl von 150 Fahrzeugen pro 1000 Einwohnern genannt. Die DDR erreichte 1990 etwa 200 Fahrzeuge pro 1000 Einwohner. Deutschland liegt seit den 70ern etwa bei 400 – 580 Autos. Italien, Polen und Malta erreichen heute sogar ca. 700-900 Autos pro 1000 Einwohner. Man kann sicher auch mal zu Fuß gehen. Aber man hat kein Recht dem Bürger als politischen Auftraggeber vorzugeben, wie er sich fortzubewegen hat. Das Auto für Jedermann benötigt mobile, einfach zu lagernde Energieträger. Daher braucht man auch flüssige Kraftstoffe im Auto. Wenn man das nicht will, dann führt das zu einem Kuba-Effekt oder zu Demotorisierung und folglich zu Verarmung. Bestes Beispiel VR Albanien, wo bis 1991 der private Autobesitz für Normalbürger nicht gestattet war. Aber auch technisch gesehen ist die Sache klar: Der Antrieb hat mit dem Klimaschutz genauso viel zu tun, wie die Aussenfarbe. Die Energie ist essentiell (egal ob elektrisch, gasförmig oder flüssig). Die Energie darf keinen Kohlenstoff aus fossiler Vorzeit enthalten, der ZUSÄTZLICH in die Athmosphöre gelangt. Der CO2-Kreislauf aus der Natur ist einzuhalten. Wir Menschen sind selbst Teil davon. Auch wir essen defossilisierte Nahrungsmittel (gewachsen aus CO2) und atmen CO2 aus.

Mehr noch: Das Auto ist ein wichtiges Arbeitsmittel, zum Transport von Personen, Gütern und Waren (Just-in-Time). Damit wird das Geld für Umweltschutz und soziale Wohltaten verdient. Sie ermöglicht auch eine gewisse Weltoffenheit (andere Länder und Kulturen kennenzulernen). Warum soll man Menschen Mobilität nehmen, wenn diese so wichtig essentiell ist?? Kurzum: Es widerspricht meinen tiefen, inneren (christlichen) Werten, wenn man Menschen etwas dermaßen WICHTIGES wie Mobilität wegnimmt. Und dann kommt noch das Verdrehen einfacher naturwissenschaftlicher Dinge. Beispiel: Eine Effizienz ist z.B. kein Selbstzweck, sondern nur bei Mangel wichtig. Die gibt es in Deutschland, aber nicht weltweit, siehe Grafik des DLR (Link, Grafik des DLR, nach unten Scrollen) . Man betrachtet Effizienz gesamtheitlich in der Gesamtwirkungskette (Link, Grafik des KIT, nach unten scrollen). Effizienz-Betrachtungen schaut man sich außerdem von verschiedenen Blickwinkeln an. Es gibt eine Effizienz hinsichtlich Kosten, Zeit und Ressourcen, genauso wie eine Strom- und System-Effizienz. In diesen Belangen ist HVO z.B. ein sehr effizienter Weg (auch hinsichtlich der Strom-Effizienz=> hoher Energie-Level des Abfalls => geringer Strombedarf bei der Produktion => eine genaue Berechnung hat die HAW Hamburg, Prof Willner). Lange Rede, kurzer Sinn: Die Allgemeinheit muss über wichtige Dinge, wie Energie, so informiert werden, wie es technisch richtig ist. Fachleute, mit entsprechender Fachausbildung, müssen befragt werden. Wir Ingenieure arbeiten daher, auch über die Karte hinaus, mit den entsprechenden Fakultäten mehrerer renommierter Universitäten zusammen. Denn auch den Professoren ist das ein wichtiges Anliegen.

Umweltschutz muss MENSCHLICH (!) realisiert werden, damit alle Teile der Gesellschaft mitmachen können und wollen. Daher muss Umweltschutz auch MARKTWIRTSCHAFTLICH sein! Das wunderschöne Wort des Umweltschutzes darf nicht zum instrumentalisierten Knüppel verkommen! Nicht zuletzt sorgen One-Way-Lösungen auch dafür, dass ein Produkt unattraktiv wird. Synthetische Kraftstoffe fördern somit auch die Attraktivität anderer Antriebskonzepte, die mit HVO und E-Fuel gar nichts zu tun haben.

Wie man bereits aus der Geschichte weiß, ist Planwirtschaft und Umweltschutz etwas diametral einander entgegenstehendes. In der Marktwirtschaft gibt man Ziele im Sinne des Bürgers vor. Kunden und Ingenieure entscheiden über den Weg. Der marktwirtschaftliche Wettbewerb bringt für jeden das beste Produkt. Innovation kann man nicht Planen. Sie kommt vom Anwendungs-Experten (Kunden) und vom naturwissenschaftlichen Experten (Ingenieur), nicht vom ideologischen Planungskomitee. Meine Karte widme ich deshalb unserem besten Wirtschaftsminister aller Zeiten und ehemaligen Bundeskanzler Ludwig Erhard, dem ich mich auch sonst menschlich sehr verbunden fühle! Er hat diese Zusammenhänge bereits frühzeitig zu Beginn der Bundesrepublik erkannt. Wir brauchen wieder mehr Bonner Denken!

Zitat (Ludwig Erhard, Bundeskanzler und Wirtschaftminister, Regierungserklärung 1963):

„ Ebenso wie beim Fußballspiel der Schiedsrichter nicht mitspielen darf, hat auch der Staat nicht mitzuspielen. Die Zuschauer würden es den Spielpartnern auch außerordentlich übel nehmen, wenn diese vorher ein Abkommen geschlossen und dabei ausgehandelt haben würden, wieviel Tore sie dem einen oder anderen zubilligten. Die Grundlage aller Marktwirtschaft bleibt die Freiheit des Wettbewerbs.“

g) Bist Du diese Stationen alle schonmal abgefahren?

Jede Tankstelle kann man nicht abfahren. Aber JA ! Ich mache regelmäßig grössere HVO-Tanktouren und war schon in allen Regionen diesbezüglich intensiv unterwegs (auch in den USA). Gleiches gilt für meine Mitstreiter, die ebenfalls immer wieder „on Tour“ sind und einige Follower, mit denen wir regelmäßig schreiben. Von dort kriegen wir natürlich auch Informationen.

h) Woher bekommt Ihr all die Infos über die Tankstellen?

Über die Jahre habe ich mir ein gutes internationales Netzwerk aufgebaut, wo ich regelmässig anfrage bzgl Veränderungen bei den Beimischungen und beim Tanknetz. Desweiteren recherchiere ich fast täglich in ca. 20 Datenbanken. Es ändert sich ja auch nicht dauernd etwas. Aktuell (Stand 2024) kommen alle 2 Wochen ca. hundert Stationen mit 100%igen HVO in Europa hinzu.

i) Wieso machst Du das überhaupt mit der Tankkarte?

Wie bereits im Extra-Reiter beschrieben, motivierenden mich die dauernden Falschinformationen (man könne HVO nirgendwo tanken). Wenn man Ingenieur ist, auf Fachliteratur liest, vielleicht auch mal ein Symposium besucht und mit Wissenschaftlern spricht, dann weiss man, dass es ein gewisses Informations-Gap gibt. Viele Dinge werden nicht richtig wieder gegeben. Eine Effizienz ist z.B. kein Selbstzweck, sondern nur bei Mangel wichtig. Man betrachtet sie gesamtheitlich in der Gesamtwirkungskette. Effizienz-Betrachtungen schaut man sich außerdem von verschiedenen Blickwinkeln an. Es gibt eine Effizienz hinsichtlich Kosten, Zeit und Ressourcen, genauso wie eine Strom- und System-Effizienz. In diesen Belangen ist HVO z.B. ein sehr effizienter Weg (auch hinsichtlich der Strom-Effizienz=> hoher Energie-Level des Abfalls => geringer Strombedarf bei der Produktion => eine genaue Berechnung hat die HAW Hamburg, Prof Willner). Lange Rede, kurzer Sinn: Die Allgemeinheit muss über wichtige Dinge, wie Energie, so informiert werden, wie es technisch richtig ist. Fachleute, mit entsprechender Fachausbildung, müssen befragt werden. Wir Ingenieure arbeiten daher, auch über die Karte hinaus, mit den entsprechenden Fakultäten mehrerer renommierter Universitäten zusammen. Denn auch den Professoren ist das ein wichtiges Anliegen.

j) Wieso wollen einige Leute keine flüssigen klimafreundlichen Kraftstoffe?

Um diese Frage zu beantworten, muss man erstmal beobachten. Auffallend ist, dass man leichte, einfach zu transportierende und lagerfähige Energieträger ablehnt (Flüssig = „fossil“). Benzin und Dieselkraftstoff ist in diesem Punkt unschlagbar. Ein Auto, welches durch die Welt fährt und schnell überall betankbar sein soll, braucht solche leicht handle-baren Energieträger. Sonst wäre der Mobilitäts-Fortschritt für Jedermann nicht möglich gewesen. Die Erfindung des Beamers steht immernoch aus. Wenn man unbedingt will, kann man sowas natürlich auch elektrisch mit flüssigen Energieträgern realisieren (Beispiel). Ich bin aber ziemlich sicher, dass die Kritiker auch solche elektrischen Fahrzeuge ablehnen würden. Es geht hauptsächlich, darum, dass die Menschen nicht mehr soviel Autofahren sollen. Und deshalb würde man die Basis dafür am liebsten verbieten oder stark einschränken. Und das geht über den Energieträger, der sich leicht transportieren und lagern lässt (flüssige Kraftstoffe, HC-Ketten). Wir als Verein stehen ALLEN Technologien offen gegenüber und sind auch für technische Verbesserungen (auch bei Kraftstoffen). Jede Technologie hat Vor- und Nachteile. Die pysikalische Basis muss aber technisch korrekt formuliert werden. Beispiel: Wo Luft verarbeitet wird, kann man natürlich auch Luft reinigen. Grade deshalb sind marktwirtschaftliche Lösungen zwingend erforderlich, damit die Ingenieure alle Lösungen weiterentwickeln können, im Sinne des individuellen Kundenwunsches. Denn jeder Bürger und Kunde definiert selbst, was für ihn Fortschritt ist, niemand sonst. Eine Demotorisierung müsste außerdem im breiten gesellschaftlichen Konsens geschehen und die Folgen betrachten. Denn das Geld für den Umweltschutz wird in der Wirtschaft verdient. Und die braucht preiswerte Energie und Mobilität, die zu jeder Sekunde einsatzfähig ist (Just-in-Time). Eine Demotorisierung und Verlegung des Personenverkehrs und Güterverkehrs fast ausschliesslich auf ÖPNV und Bahn, wird von der Mehrheit abgelehnt, weil es auch katastrophale wirtschaftliche Auswirkungen hätte. Und das hätte dann auch schlimme Folgen für die Umwelt. Das Umweltschutz Geld braucht, konnte man in einem Teil Deutschlands während eines 40 Jahre dauernden Real-Experiments beobachten. Kurzum: Die Mehrheit lehnt eine Demotorisierung ab. Daher wird Thema Demotorisierung nur leise angesprochen und der Focus auf den Energieträger gelegt. Versöhnlich möchte ich sagen, dass viele Gegner oftmals gar nicht wissen, wohin das führt und woher sie diese gestreuten Ideeen haben. Deshalb ist uns der offene, wertschätzende Dialog sehr wichtig. Denn für Umweltschutz sind wir doch alle. Es braucht aber einen ehrlichen, menschlichen Umweltschutz, bei dem alle mitmachen, und der die Maslowsche Bedürfnis-Pyramide respektiert.

k) Bei HVO kommt doch immernoch CO2 hinten raus. Dann ist das doch nicht klimafreundlich?

Klimafreundliche synthetische Kraftstoffe funktionieren nach dem Prinzip der Kreislauf-Wirtschaft (Cycle). Ein Prinzip das wir überall in der Natur finden. Naturwissenschaft kommt ja von der Betrachtung der Natur. Auch wir Menschen sind Teil eines solchen Kreislaufs. Wir verzehren einen Apfel. Der Apfel wächst aus dem CO2 der Luft. Wir essen ihn und atmen CO2 aus. So ähnlich treffend hat es auch bereits Wolfgang Maus beschrieben, der das bekannteste wissenschaftliche Buch zu synthetischen Kraftstoffen geschrieben hat und hunderte von Patenten realisiert hat. Kurzum, der Kohlenstoff an sich ist nicht böse. Er darf aber nicht aus fossiler Vorzeit stammen, und dann ZUSÄTZLICH in die Atmosphäre gelangen. Das was man entnommen hat fügt man wieder zu (aber nicht erst in Millionen Jahren). Etwa 10% des deutschen Grünstroms wird genauso erzeugt (z.B. über Biomasse). Mit Verbrennungsprozessen kann man nun mal sehr viel mehr Energie kostengünstig und bedarfsgerecht bereitstellen. Meinem Neffen habe ich es so erklärt: Wir trinken doch einen Apfel- oder Orangensaft, aber eben keinen Saft aus uralten Dinosauriern;-))) Dann wäre der Kreislauf zeitlich unterbrochen. Diese Bilder helfen vielleicht, sich das Prinzip besser vorstellen zu können. Wichtige Erkenntnis: Es gibt guten und schlechten Kohlenstoff. Man sollte unbedingt den Begriff „Dekarbonisierung“ meiden und von DEFOSSILISIERUNG sprechen ! Sonst hat man eine falsche Vorstellung, was man tun muss, um dem Klima zu helfen. In einer dekarbonisierten Welt könnten Mensch und Tier nicht überleben.